Митът АЕЦ Белене и референдума
от 22-01-2013 23:27
(5.6/10) 521Наближава датата на така говорения референдум “АЕЦ Белене” и въпреки информцаионното затъмнение по проблема, ето списък с твърдения, заради които да кажем НЕ!
От икономическа има куп неясноти като се започне от цената на самия проект. Есента на 2012 година според един бивш министър на енергетиката цената би възлязла на 4-5 млрд. евро, според руги личности от тези среди 8 млрд. евро, според HBSC около 10 млрд. евро, напоследък в интернет медийното пространство се реферира и за цени около 20 млрд евро, а по форумите се спрягат цифри от рода на 15 млрд евро. Наблюдаваме пропорционално нарастване на предполагаемата цена на проекта, което само говори за себе си.
При липсата на точна информация за това не можем да изчислим и евентуалния процент на възращаемост, който според някои чуждестранни “оптимисти” може да достигне до 14%, но да оставим това на страна за сега. При такъв тип проект изплащането му би станало за около 12-20 години, плюс натрупаните амортизации с времето. Да не споменаваме и заделянето на няколко милиона евро, като гаранция за навременното внасяне на сумите по кредитите. Да не забравим и преди няколко дена думите на премиера:
„Сутринта, преди да тръгна, с Дянков се чудихме – как май месец трябва близо 200 милиона евро да върнем на „Париба”. 400 милиона лева на българските данъкоплатци – трябва да ги върнем май месец…”/цитирано от Труд онлайн.
До сега по проекта са изхарчени около 2 млрд. лв. без да има никакви сключени договори, обвързващи страните с ангажименти. Мощностите ще бъдат руски, следователно възможния външен инвеститор също ще е руски, а икономическата ситуация в България е достатъчно тежка за да може да си позволи собствено финансиране. Следователно единствения сценарии би бил външен инвеститор или както вече установихме – руски.
В едно интервю директорът на института за регионални и международни изследвания казва “Комисионери, политици и всякакви други очевидно имат участие в изхарчването на тези пари(2 млрд. лв.) срещу които не сме получили нищо. Дори поръчаното от НЕК т.нар. оборудване в Русия е напълно незаконно, понеже никой не може да поръчва от името на държавна институция оборудване, без да има договор какво ще се реализира на практика.”
Из форумите и коментарите по статиите на родните медии се срещат коментари от типа “Ако АЕЦ Белене е загубена кауза защо по света строят още атомни централи?” Къде ги строят тези централи питам аз? По мои данни в периода 2003-2012 година в света са псотроени 31 такива централи(24GW), в ЕС е само една(0,6GW) със завършен само един реактор започнат през 1984 година, т.е. завършен за 23 години. А в САЩ – 0(0.00GW), въпреки че със 104 си работещи все още реактора произвеждат най-много енергия в света. В исторечески план големия строеж на АЕЦ, както в САЩ, така и в ЕС е бил 70-те и 80-те години на миналия век. Дори да приемем, че вървим с 20 години след развитите страни, пак ни е минало времето за това начинание.
Друго което трябва бъде отбелязано е, че ЕС има изисквания за 16% енергия от ВЕИ до 2020 година. Глобите са по 200 млн. за всеки процент. Така е възможно да се плащат хем кредити по АЕЦ, хем глоби по ВЕИ. Произхождащ от този факт друг сценарии е да предстои ускорено въвеждане на на ВЕИ на територията на България, придружено със силна политика за енергийна ефективност.
Идва ред и на причините за НЕ от екологична гледна точка, които мога да ви уверя са неуспорими.
Нека започнем с това което не се отбелязва, като голям фактор в медиите, а именно зоната със сеизмична активност избрана за строежа на новия АЕЦ. Нима никои не помни земетресението през 77-ма година с не една сринати сгради? Какво би станало ако се повтори едно такова земетресение с магнитуд над 7 по Рихтер? Какво би станало ако това стане, но на територията вече има изграден и функциониращ АЕЦ? Мнозина са гледали филми за Чернобил, а за Фукушима не ни трябваха филми дори. Чернобил не беше ли смятан за едина от сигурните и модерни централи на съюза по онова време, където студентите могат да видят напредъка на съветската ядрена енергетика? По различен начин седят нещата няколко години по-късно. А Фукушима е примера, че колкото и да си напреде с технологията срещу едно такова природно бедствие шанса за спасение не е особено голям.
Без да се случва най-лошото пак са на лице проблеми. Директива на ЕС забранява изнасянето на ядрени отпадъци извън ЕС т.е. България трябва да си ги съхранява.
Реакторите по света имат около 40 години живот, като казват че с подобрения и контрол можели да работят 60 години. Освен подобрена електроника в тези за АЕЦ Белене няма нищо иновативо.
При сегашното потребление на енергия/изчерпаеми източници/ данните са следните:
въглища за 200год.
газ за 60год.
нефт за 40год.
уранова руда за 40год.
По тези прогнози няма да има нужда от подобренията след първите 40 години, тъй като няма да има гориво за тях вече.
Ако всичко се свежда до парите построяването на ТЕЦ на въглища с всички еко изисквания е по-евтино от АЕЦ, тока няма да струва някаква космическа сума и България има въглища за 50год.
Налице е и огромен потенциал за неконвенционалната водноелектрическа енергия. Четвърто десетилетие в световен план има ръст на енергия от ВЕЦ. В края на 2011 година соларните инсталации са равни на 245 ядрени реактора(188GW), плюс това могат да се интегрират почти всичко(покриви, тераси, лап топи и т.н.). Алтернативи много – слънце,вятър,речни и морски течения ,биомаса.
И за капак ето ви мнението на един руски енергиен експер проф. Булат Нигматулин. Според него “Белене” ще ни струва 12 млрд. евро .Според него при условията, при които се проектира “Белене”, цената на тока от нея ще стигне 14 евроцента, което го прави непродаваем. “Днес и за следващите 20 г. България е осигурена с ток и дори в излишък. На глава от населението имате 1,5-2 пъти повече ток отколкото съседните ви страни.” Дано накрая поне референдума струващ 13,8 млн. лв да си е заслужавал.
автор : (гост) • 0 коментара • 1447 прочитания • 629 уникални
таг : аец белене референдум икономика екология политика истина лъжа